和UFS闪存相比，eMMC的性能更弱，同一型号的手机混用这两种规格的闪存，让一些消费者感到了不满。 消费者喜欢用事实说话，不同批次手机的读写速度确实有明显差异。其实，普通消费者可能都不了解这两种规格的闪存究竟有什么差别。

但是厂商称通过优化，eMMC的产品也可以获得优秀的体验。这个优化到底是怎么回事？根据以往的宣传，可以推断出是由于储存器使用了更先进的文件系统——F2FS。 为什么储存器会选择不同的文件系统？一个优秀的文件系统，真的能把eMMC优化成UFS吗？今天就一起来谈谈这问题吧。

eMMC全称为“embedded Multi Media Card”，是由MMC制定用于替代Nand Flash的存储技术，目前在中低端智能手机、平板电脑上广泛采用的就是它。它主要有两个优点：1.能够简化手机存储器的设计，从而加快手机厂商的新品研发周期；2.更新迭代速度快，通过不断的版本更新，eMMC的读写速度也越来越快。

对于UFS除了速度上的提升，eMMC的其他优势UFS同样具备，而且在工作模式上由于支持读写同步进行，从而使其在工作效率上领先于eMMC，也更加省电。 读取速度上依旧受限于UFS 2.0标准的限制，加入了设备的健康状态描述、预防性防护、安全写入保护等新功能， 这也就导致了它在2016年的旗舰手机上被大量采用。

那么eMMC使用F2FS，到底能不能获得和UFS同等的性能？这里为大家提供一些测试数据，分别是eMMC 5.1、UFS 2.1两种闪存，Ext4、F2FS两种文件系统不同的组合。注意，除了闪存类型和文件系统，测试数据还会受到闪存颗粒优劣、加密算法是否开启、测试时闪存是否覆盖写入等因素的影响，数据仅供参考。

使用Ext4的红米Note3（上，eMMC 5.1）和小米6（下，UFS5.1）

使用F2FS的荣耀9（上，eMMC 5.1）和P10（下，UFS 2.1）

可以看到，F2FS的确比Ext4性能更高，甚至能让eMMC 5.1在随机写入性能超过UFS 2.1。不过，在持续读写速度方面，UFS 2.1仍要遥遥领先。而USF 2.1配合F2FS，取得了非常理想的测试成绩，在随机写入方面甚至能十倍于采用Ext 4的UFS 2.1。无论是eMMC还是UFS，换用后F2FS，都有明显提升，而UFS换用F2FS的提升幅度更大，性能表现更加完美。

那能不能说F2FS能让eMMC优化成UFS？这要分开不同方面看。在随机读写性能方面，使用F2FS的eMMC的确可以媲美Ext4的UFS。这个性能对App的开启速度很重要，某些使用F2FS的eMMC安卓机在App开启速度方面，就因此不输使用UFS的竞品机型。但是，eMMC的物理瓶颈，是无法依靠F2FS来补全的——eMMC持续读写速度慢，而且是半双工，每通道同一时间只能读数据或者写数据，不能同时读写。在复杂的应用环境下，eMMC依然会是瓶颈。因此，UFS搭配F2FS，才是最完美的性能方案。

无论如何，UFS从硬件规格上，明显优于eMMC。eMMC使用F2FS后，或许能在某些方面胜过使用Ext4的UFS，但仍不能掩盖硬件规格更低的事实——UFS可以换用F2FS，eMMC却是变不了UFS的。目前同时使用UFS和F2FS的设备不多，如果很看重闪存性能，那还是UFS更值得选购——无论用的是Ext4还是F2FS文件系统。